Charles Onana è uno dei principali storici africani contemporanei, noto per il suo lavoro rigoroso basato su archivi storici e testimonianze dirette. Autore di numerose opere sulla regione dei Grandi Laghi, Onana si distingue per la sua capacità di esporre le dinamiche geopolitiche e i crimini che hanno caratterizzato il conflitto in questa area. La sua ricerca ha spesso messo in discussione narrazioni consolidate, attirando critiche e accuse, come quelle di negazionismo del genocidio, che hanno portato a un processo politico previsto per l’autunno a Parigi.
Onana si è concentrato in particolare sulla guerra di aggressione del Ruanda nella Repubblica Democratica del Congo, sostenendo che questa sia stata giustificata da pretesti infondati, come la presunta minaccia rappresentata dai rifugiati hutu o la protezione dei Tutsi congolesi, i Banyamulenge. Attraverso un’analisi puntuale di documenti riservati e cablogrammi, Onana ha denunciato il ruolo del Ruanda e dei suoi alleati occidentali, evidenziando come questa guerra abbia causato milioni di morti e una crisi umanitaria di proporzioni devastanti.
Charles Onana: Il processo francese abbraccia i cacciatori di streghe pro-Kagame, tradendo la giustizia.
Dal 7 all'11 ottobre 2024 si è svolto a Parigi un processo contro il giornalista investigativo e storico Dr. Charles Onana e il suo editore Damien Serieyx, accusati di negazionismo del genocidio in relazione a un libro pubblicato nel 2019 sull'Operazione Turquoise, condotta dalla Francia sotto mandato ONU in Ruanda nel 1994. Le parti querelanti sono cinque ONG con sede in Francia: Ibuka-France, Survie, la Federazione Internazionale dei Diritti Umani (FIDH), la Lega Internazionale contro il Razzismo e l’Antisemitismo (LICRA) e il collettivo delle parti civili per il Ruanda (CPCR).
Una legge francese approvata nel gennaio 2017 – un emendamento introdotto all'articolo 24 bis della legge sulla libertà di stampa – oggi consente di condannare chiunque metta in discussione la narrazione sul genocidio dei Tutsi analizzando la tragedia ruandese: negare, banalizzare o contestare il genocidio dei Tutsi in Ruanda è punibile con un anno di reclusione e una multa fino a 45.000 euro.
È stato piuttosto sorprendente assistere, durante i quattro giorni di processo, alla presentazione da parte degli avvocati di Onana di 18 testimoni, sia ruandesi che non, che hanno riferito le loro esperienze dirette sugli eventi in questione, mentre i querelanti non hanno portato alcun testimone ruandese. Hanno invece presentato tre giovani studenti universitari (di cui solo uno ha scritto sulla storia del Ruanda, e nulla sull'argomento del processo), un avvocato belga, Bernard Maingain, la cui testimonianza si è basata interamente su voci indirette, e il giornalista Jean-François Dupaquier.
Questo scenario è sembrato razzista in sé: non solo i querelanti non hanno affrontato alcuno dei numerosi dettagli storici rivelati da coloro che hanno vissuto gli eventi, ma sembravano ritenersi autorizzati a sostenere una versione discutibile della storia di un paese, ignorando l’abbondanza di fonti archivistiche disponibili oggi e, ancor peggio, ignorando ciò che molti ruandesi hanno da dire.
Forse un modo più civile per affrontare le diverse narrazioni sulla tragedia ruandese sarebbe stato organizzare un dibattito in cui Onana potesse confrontarsi con Jean-François Dupaquier, discutendo degli eventi storici. Non una parte che silenzia l’altra con 15 avvocati pagati da ONG che dovrebbero concentrarsi sulla lotta agli abusi dei diritti umani, piuttosto che attaccare un libro scritto da uno studioso.
Il contrasto tra le semplici testimonianze di cittadini, diplomatici, avvocati, attivisti per i diritti umani, personale ONU e ufficiali militari francesi che spiegavano la complessità degli eventi vissuti sul campo, e i testimoni delle parti querelanti, che non hanno mai affrontato un singolo fatto storico, è stato piuttosto distopico da osservare. Inoltre, le testimonianze ruandesi presentate dal Dr. Charles Onana al processo provenivano da tutte le affiliazioni politiche del paese, arricchendo una rappresentazione spesso unilaterale.
Sono giunto alla conclusione opposta rispetto a quanto sottolineato dalla legge francese e persino a quella di Charles Onana, che non nega il genocidio dei Tutsi. Durante il mio lavoro presso l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati a Ginevra, i miei colleghi mi hanno corretto quando stavo acquistando libri che spiegavano il coinvolgimento francese nel genocidio ruandese: mi dicevano che non capivo davvero, che quei libri erano propaganda. Loro, che erano stati sul campo e avevano visto cosa stava accadendo, sostenevano che il Ruanda dal 1990 al 1994 era stato teatro di un cambio di regime orchestrato dagli Stati Uniti e di un genocidio degli Hutu. Solo anni dopo avrei compreso le gravi implicazioni delle loro confessioni.
Forse ciò che rende questo processo storicamente un incubo è che la stessa legge introdotta nel 2017 agisce come una camicia di forza sulla tragedia ruandese, impedendo qualsiasi ricerca sulle necessarie sfumature della ricostruzione storica. Peggio ancora, questa camicia di forza è contestata oggi dai giovani ruandesi, molti dei quali fuggono in esilio a causa di minacce di morte, semplicemente per percepire questa lettura caricaturale della tragedia ruandese come ingiusta, causando un vero e proprio apartheid tra le vittime.
Ho appreso con stupore da molti ruandesi, sia in aula che fuori, che non è loro permesso tornare a casa per piangere i parenti Hutu, ma solo quelli Tutsi, morti nei terribili massacri.
Pochi ruandesi erano presenti come spettatori in tribunale: quelli presenti mi hanno detto di essere abbastanza spaventati, poiché anche solo presentarsi a questo processo può essere percepito dal regime di Kagame come una posizione contro di esso. Altri mi hanno detto di essere ingiustamente perseguitati come genocidari per non aver accusato i francesi come il governo ruandese aveva chiesto loro, per aver tentato di creare un partito politico in esilio o semplicemente per essere critici nei confronti del regime attuale. Altri ancora volevano testimoniare su ciò che avevano visto, ma mi hanno detto che Paul Kagame avrebbe sterminato le loro famiglie se lo avessero fatto. Ho iniziato a sentire che qualcosa è profondamente sbagliato. Questa comunità di ruandesi è demonizzata, dimenticata e lasciata sola ad affrontare leggi draconiane francesi e internazionali.
Coulibaly probabilmente non ha letto il libro del 2016 Bad News: Last Journalists in a Dictatorship di Anjan Sundaram, un resoconto straziante dello stato del giornalismo in Ruanda. Durante una pausa del processo, ho chiesto a Richard Gisagara, avvocato del Collettivo delle Parti Civili per il Ruanda (CPCR), se non pensasse fosse troppo fazioso presentare un testimone che definisce le principali inchieste giornalistiche una cospirazione. Mi ha risposto: "Ovviamente le inchieste di Forbidden Stories sono una cospirazione."
Kagame utilizza questa disonesta legge francese del 2017 per chiudere il dibattito sugli eventi ruandesi del 1990-94 e per mettere a tacere ogni dissenso contemporaneo. Dopo aver perseguitato i genocidari (il geopolitico congolese Patrick Mbeko ha documentato nel suo recente libro Rwanda: Malheur aux Vaincus 1994-2024 le vessazioni giudiziarie contro gli Hutu in tutto il mondo), ora anche il termine "negazionista del genocidio" diventa un perfetto strumento di repressione. Questo fenomeno è particolarmente inquietante, considerando che la Francia, sotto Emmanuel Macron, sembra abbracciare tali persecuzioni giudiziarie, probabilmente in cambio di guadagni economici nella regione dei Grandi Laghi. Dopo tutto, sono i soldati ruandesi a proteggere gli interessi petroliferi francesi in Mozambico, e l'Europa ha firmato un memorandum sui minerali strategici con il Ruanda a febbraio di quest'anno, nonostante i numerosi rapporti che rivelano come la maggior parte di questi minerali sia saccheggiata nell'est del Congo.
Peggio ancora, Kagame usa questa falsa narrazione storica per continuare a occupare l'est del Congo, dove un genocidio da parte di milizie proxy prevalentemente ruandesi, ma anche ugandesi, è in corso dal 1996: oggi il bilancio supera i 12 milioni di civili uccisi e oltre 7 milioni di sfollati nella regione. Un membro della LICRA presente al processo ha cercato di convincermi durante una pausa che 100.000 persone erano state uccise nell'est del Congo, quando già nel 2008 i rapporti basati su studi epidemiologici parlavano di 5,6 milioni di morti in nove anni (escludendo i primi due anni di guerra dal 1996-98 e i successivi 16 anni fino ad oggi). È stato sconcertante ascoltare tale negazione del genocidio da parte dei membri delle ONG che accusavano un libro di negazionismo del genocidio.
Il primo giorno del processo abbiamo ascoltato la testimonianza di uno dei testimoni dei querelanti, Bojana Coulibaly, il cui campo di competenza è la letteratura. È stata caporedattrice delle Edizioni EJO, una casa editrice specializzata in letteratura wolof e altre lingue nazionali senegalesi fondata dallo scrittore Boubacar Boris Diop. Coulibaly ha pubblicato un solo libro sulla narrativa breve dell'Africa occidentale. Non si può fare a meno di chiedersi come qualcuno che non ha pubblicato nulla sulla storia del Ruanda possa essere considerato un testimone qualificato in un processo riguardante un libro su una specifica operazione umanitaria nella storia ruandese contemporanea. Inoltre, il libro sotto processo era un'elaborazione di una tesi di dottorato conseguita da Charles Onana all'Università di Lione nel 2017. Tuttavia, al processo ci è stato detto che il focus non era la storia (sebbene si trattasse di un libro storico), ma il linguaggio, il linguaggio del negazionismo del genocidio. Gran parte della presentazione si è concentrata su come l'autore Onana avesse messo la parola genocidio tra virgolette in alcune parti del libro, un termine che appariva più spesso tra virgolette che senza.
Il Ruolo di Bojana Coulibaly nel Processo e le Sue Dichiarazioni Controverse
Ho fatto una rapida verifica su internet e ho scoperto che la responsabile del programma sulle lingue africane ad Harvard, Bojana Coulibaly, è una fervente sostenitrice di Paul Kagame, al punto da ridicolizzare qualsiasi critica al regime totalitario. Per esempio, in un'intervista a Kirinapost, Coulibaly definisce l'inchiesta di Forbidden Stories, Rwanda Classified: Investigating Kagame’s Repressive Regime, una cospirazione e "un caso esemplare di negrofobia giornalistica europea". Assurdo, considerando che uno degli investigatori che ha partecipato a molte delle otto inchieste è il giornalista ruandese Samuel Baker Byansi, in esilio per le sue ricerche sul coinvolgimento del Ruanda nell'est del Congo.
Coulibaly probabilmente non ha letto il libro del 2016 Bad News: Last Journalists in a Dictatorship di Anjan Sundaram, un resoconto straziante dello stato del giornalismo in Ruanda. Durante una pausa del processo, ho chiesto a Richard Gisagara, avvocato del Collettivo delle Parti Civili per il Ruanda (CPCR), se non pensasse fosse troppo fazioso presentare un testimone che definisce le principali inchieste giornalistiche una cospirazione. Mi ha risposto: "Ovviamente le inchieste di Forbidden Stories sono una cospirazione."
Traduzione immagine: Kirinapost: L'inchiesta Forbidden Stories contro il Ruanda ha fatto notizia per un momento, rapidamente attenuata o spenta dalla tribuna degli intellettuali e storici. Comprende questa campagna contro il Ruanda? Bojana Coulibaly: La pseudo-inchiesta "Rwanda Classified", prodotta da un consorzio di 50 giornalisti occidentali bianchi, è un caso esemplare di negrofobia giornalistica europea su un paese africano, il cui popolo, guidato da un presidente nero apertamente decolonizzato, sia nelle parole che nei fatti, e grazie a una coscienza collettiva nazionale, ha deciso da 30 anni di essere padrone del proprio destino politico e storico. Non si tratta qui di un'inchiesta, ma di una serie di supposizioni complottiste motivate da ciò che in inglese viene chiamato white gaze (sguardo bianco), in linea con le teorie cosiddette "amitiche" sviluppate dagli esploratori europei, poi promosse dagli amministratori coloniali del XIX secolo, che percepivano nei "Tutsi" del Ruanda precoloniale qualità talmente "avanzate" sul piano dell'organizzazione politica e sociale, che ai loro occhi tali qualità "straordinarie" non potevano in alcun modo appartenere a persone di origine africana. Questo ha portato alla creazione di un immaginario coloniale europeo razzista che ha diviso i popoli africani in categorie razziali, con i Tutsi posti in cima alla scala delle "razze" d'Africa, presentati come "falsi neri", più vicini agli europei bianchi, in opposizione al resto dei "neri" dell'Africa nera. Il mito amitico, pur non avendo alcuna base scientifica, cosa ampiamente dimostrata, ha condotto alla disumanizzazione sistematica dei Tutsi nella regione dagli anni '60, fino all'ideologia genocidaria responsabile del genocidio perpetrato contro i Tutsi in Ruanda, dove più di un milione di ruandesi sono stati massacrati tra aprile e luglio 1994.
Ciò potrebbe essere dovuto alla totale mancanza di conoscenza di Coulibaly riguardo a ciò di cui scrive, dato che ha pubblicato solo pochi articoli accademici su argomenti come la narrativa breve africana o la lotta tradizionale nell'Africa occidentale.
Ma c'è di peggio: Coulibaly, in un tweet, nega apertamente il recente rapporto di Human Rights Watch sulla tortura in Ruanda, affermando che questi rapporti non solo sono "inventati", ma rappresentano anche posizioni pro-Onana di una televisione francese (TV5Monde) finanziata dallo Stato congolese. Raramente ho letto affermazioni così contorte e ridicole, indegne di una studiosa.
La sua posizione pro-Kagame è sorprendente: in un articolo del 2022 per The Great Lakes Eye, intitolato Per quanto tempo ancora i media occidentali e la comunità intellettuale si accecheranno con narrazioni fallaci sul Ruanda?, Coulibaly interviene nuovamente a difesa del regime totalitario di Kagame, negando che la milizia M23 sia sostenuta dal Ruanda. Così facendo, smentisce numerosi rapporti del Gruppo di esperti delle Nazioni Unite, altre indagini, testimonianze sul campo e libri scritti sul movimento. Coulibaly nega inoltre il genocidio congolese ben documentato, perpetrato da quasi tre decenni da milizie proxy ruandesi e ugandesi. In questo articolo, chiede persino l'incarcerazione dell'eroe di Hotel Rwanda, Paul Rusesabagina, recentemente liberato. La storia di Rusesabagina è raccontata in una delle inchieste di Forbidden Stories.
Coulibaly, che ha scritto solo pochi brevi articoli sul Ruanda, sottolinea in un articolo del 5 luglio 2024 per The Eastleigh Voice, con sede a Nairobi, che la probabile rielezione di Kagame con oltre il 90% dei voti sarebbe in realtà un esempio di democrazia.
In un articolo di luglio 2024, Coulibaly intervista il portavoce dell’M23, Lawrence Kanyuka, il quale afferma che il movimento è pacifico, ma sottolinea che sta combattendo contro le forze governative.
In un ulteriore articolo datato 30 luglio 2024, pubblicato sul sito ConspiracyTracker Great Lakes, Coulibaly attacca aggressivamente l’esperto del Congo Jason Stearns (i cui scritti sulla crisi congolese sono spesso fuorvianti, per usare un eufemismo) per la sua richiesta di sanzioni contro il Ruanda. Al contrario, propone che sia il presidente congolese Tshisekedi, il cui paese sta subendo un’aggressione internazionale, a essere sanzionato. Coulibaly invoca inoltre azioni disciplinari in ambito accademico contro Jason Stearns.
Quando ho visto Coulibaly ridere durante il processo e scuotere la testa mentre Charles Onana parlava delle minacce di morte ricevute dal regime di Kagame (Onana ha presentato una denuncia in Francia nell'ottobre 2024 contro Paul Kagame per le minacce di morte ricevute), avrei voluto dirle che avevo una copia del comunicato stampa degli avvocati di Victoire Ingabire che menzionava queste minacce. Lei ha chiamato la polizia durante il processo per farmi sedere altrove. Quando, alla fine del processo, ho provato a parlare con un ruandese del gruppo dei querelanti per menzionare nuovamente il comunicato stampa degli avvocati, anche se non stavo parlando con lei, Coulibaly ha nuovamente chiamato la polizia. Sebbene stessi conversando pacificamente, ha chiesto che mi venisse chiesto di andarmene, nonostante il processo fosse già terminato. Mi sono sentito in imbarazzo per lei.
Durante una pausa del processo, le ho anche chiesto perché avesse scritto che Forbidden Stories fosse una cospirazione. Lei lo ha negato, dicendo che non era ciò che aveva scritto, e ha concluso la conversazione.
Comments